MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece, verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ..."nın, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ya karşı kasten yaralama suçların kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ..."nın, mağdurlar ..., ... ve ..."ya karşı kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçları ile sanık ..."nın mağdur ..."e karşı silahla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
a) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Mağdur ..."in yaralanmasına ilişkin... Devlet Hastanesi"nce düzenlenen 13/05/2006 tarihli geçici raporda hayati tehlikesinin bulunmadığının belirtildiği, aynı hastanenin 17/03/2008 tarihli ortopedi uzmanınca düzenlenen kati raporunda ise, hayati tehlikesinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için, mağdurun yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrak ve grafilerin Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi sureti ile rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanık ... hakkında hüküm kurulması,
c) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/10/2002 gün ve 2002/4-238 esas, 2002/367 sayılı kararı da gözönüne alınarak, sanıklar hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
d) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 06/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.