MAHKEMESİ : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2011/362-2011/546

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar, duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verildi.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava; abone olmayan davalı aleyhine kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen faturanın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; kısmen kabul-kısmen reddi cihetine gidilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte (26.03.2009) yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 15.maddesine Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak; tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme, yöntemleri ile diğer usul ve esaslar, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve Kurul onayı ile uygulamaya konulacağı belirtilmiş, bu kapsamda hazırlanan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumun"un hazırladığı 622 sayılı Kurul kararı ile de kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda esas alınacak unsurlar belirlenmiştir.
Somut olayda hükme esas alınan tekli bilirkişi raporuna bakıldığında; fatura kapsamının aynen kabul edildiği, yukarıda belirtilen yönetmelik ve kurul kararı çerçevesinde özellikle kaçak kullanım süresi, tüketim miktarı hesabı ve tahakkukun yerinde olup olmadığının irdelenmediği görülmektedir.
O halde mahkemece yapılacak iş, davaya konu olan kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturanın yerinde olup olmadığı hususunda Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı Kurul Kararı dikkate alınarak rapor hazırlamak üzere dosyanın yeniden uzman bir bilirkişiye tevdi ile varılacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.