Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1125
Karar No: 2018/5180
Karar Tarihi: 11.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1125 Esas 2018/5180 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davasında sanığın suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verildiği ancak, kararın temyiz sürecinde eksik kovuşturma gerekçesiyle bozulduğu belirtiliyor. Hırsızlık suçunun oluşması için eşyanın sadece açıkta bırakılması yeterli değil, aynı zamanda adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış olması gerektiği vurgulanarak, mahkemenin bu hususu araştırarak suçun hukuki vasfını takdir etmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle netice cezasının “iki kez 7 ay 23 gün hapis cezası“ olarak belirlenmesi gerektiği ancak adli para cezasına çevrildiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e. maddesi, denetimli serbestlik tedbiri için 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 11. fıkrası ve netice cezasının belirlenmesi için TCK’nın 50/1-a maddesi gösteriliyor.
17. Ceza Dairesi         2018/1125 E.  ,  2018/5180 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-5237 sayılı TCK’nın 142/1-e. maddesindeki suçun oluşabilmesi için, eşyanın sadece açıkta bırakılması yeterli değildir. Aynı zamanda adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış olması gerekir.
    Somut olayda, müştekilerin dükkanlarının önünde bulunan hurda malzemelerini hırsızlayan sanığın eyleminin, bu şekilde bırakılmasının örf ve adet gereği olup olmadığı resen araştırılıp gereğinde keşif yapılıp bilirkişi de dinlenerek suçun hukuki vasfının takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hükmünün yer aldığı; buna göre; somut olayda sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı ve bu durumda hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği, sanık hakkında netice cezanın “iki kez 7 ay 23 gün hapis cezası“ olarak belirlenmesi gerekirken bu husus gözetilmeyerek TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi