MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/236-2013/75

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; Maliye Bakanlığı Başkontrolörü tarafından düzenlenen İnceleme Raporu"na göre, İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nce, personeline ek ödeme yapılırken 2005-2006-2007 yıllarında eksik gelir vergisi tevkifatı yapıldığı, eksik ödenen gelir vergisinin hastanenin döner sermaye bütçesinden Vergi Dairesi" ne ödendiği, ödenen eksik gelir vergisi tevkifatından Cildiye Servisi"nde görevli davalının payına düşen meblağın 8.249,46-TL olduğunu iddia ederek, davalıya yapılan 8.249,46 TL fazla ödemenin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığı, taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davanın 60 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığı, tarafına ödenen döner sermaye ödemelerindeki vergi tevkifatlarının kesilip kesilmemesinde ve kesinti oranlarının tespitinde kendisinin bir kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu yerinde görülerek, davalıya 2005/Mayıs-2007/Aralık tarihleri arasındaki dönemde eksik gelir vergisi tevkifatı yapılmasına bağlı olarak yapılan fazla ödeme meblağının 8.249,94 TL olduğu, ancak eksik kesilen vergiler nedeni ile davacı idare tarafından tarhiyat öncesi uzlaşmaya bağlı olarak davalı yönünden 4.079,99 TL ödemede bulunulduğu, dolayısıyla davacının eksik vergi kesintisi yapılması nedeniyle ödediği 4.070,99 TL vergi aslını davalı taraftan talep edilebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında; davalıdan eksik kesilen vergilere ilişkin olarak davacı kurum ile vergi dairesinin uzlaşması nedeniyle davacı tarafından davalı adına eksik kesilen vergiler toplamının %50 tutarı olan 4.070,99 TL"nin ödendiği yönünde görüş bildirildiği, bu rapora karşı davacı kurum vekilince; iş bu dava ile talep edilen 8.249,46 TL"nin kurumun vergi dairesi ile uzlaşması sonrası vergi dairesine ödenen meblağın davalı hissesine düşen kısım olduğu yönünde itiraz edilerek yeniden rapor alınmasının talep edildiği, buna rağmen mahkemece itirazları değerlendirmek üzere yeniden bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece yapılacak iş, ilgili Vergi Dairesi Başkanlığı"ndan davaya konu vergi tevkifatı, uzlaşma, ve yapılan ödemelerle ile ilgili tüm bilgi ve belgeler celp edilerek dosyanın yeniden konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kuruluna tevdii ile davacı kurumun itirazlarını karşılar nitelikte ek rapor alınmasının sağlanması, sonrasında varılacak sonuca göre karar verilmesi olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.