MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4626 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
1- Kaçakçılık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan dava açılmış ise de, oluş ve dosya içeriğine göre, olayda teşekkül halinde kaçakçılık suçunun unsurlarının bulunmadığı suçun sübutu halinde sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4926 sayılı Yasanın 3/c maddesi yollamasıyla 4/c ve 5/3. maddesi kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağı, buna göre suç tarihlerinden sonra iddianame tanzim tarihine kadar suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğundan, sanık ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun ise suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına göre tâbi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; suç tarihlerinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."ın hükümden sonra 01.03.2014 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallinde değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.02.2018 günü oybirliği ile karar verildi.