Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3698 Esas 2020/109 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3698
Karar No: 2020/109

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3698 Esas 2020/109 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında kasten öldürme suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 81, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası verdi. Ancak, istinaf başvuruları sonucunda hüküm fıkrasının 7. bendinin 2. paragrafında \"olası kastla\" ibaresi çıkarılarak yerine \"kasten\" ibaresi eklenerek karar düzeltildi. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, yapılan incelemede bir isabetsizlik görülmediği için sanık ve müdafiinin temyiz itirazları esastan reddedildi ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi. Karara göre, sanık 5271 sayılı CMK'nin 299/1. maddesi uyarınca temyiz başvurusunda bulunabilecek. Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebi reddedildi. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nin 81, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nin 299/1 ve 304/1. maddeleri belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2019/3698 E. , 2020/109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nin 37/1 maddesi delaletiyle, 81, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına ilişkin, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/11/2018 tarih, 2017/324 esas ve 2018/521 karar sayılı hükmünün istinaf incelemesi sonucu, hüküm fıkrasının 7. bendinin 2. paragrafında yer alan "olası kastla" ibaresinin çıkarılarak yerine, "kasten" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık ... hakkında maktul Cengiz’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 09/01/2019 gün ve 2019/103 E. 2019/107 K. sayılı Kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin; sübuta, vasfa, eksik incelemeye, haksız tahrike, katılanlar vekilinin; takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, üye ...’ın sanığın eyleminin TCK’nin 87/4-2. cümlede yazılı suçu oluşturduğu yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla 15.01.2020 gününde karar verildi.

KARŞI OY:

Otopsi raporuna göre maktulde birden fazla bıçak darbesi bulunmakta olup, bunlardan sağ kasık bölgesinde büyük damar kesisine neden olan yara ölüm neticesini doğurmuştur. Maktulün diğer yaralarının da ayak kısmında olduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre yaralama kastıyla hareket edildiği sabittir. Sanığın eyleminin TCK"nin 87/4 maddesi 2. cümlesi kapsamında olduğunu düşündüğümden, Dairemizin sayın çoğunluğunun suçun kasten öldürme olduğuna dair görüşlerine katılmıyorum.