Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; şirket ortağı olan Ü. O."nun imzası üzerine şirket kaşesinin eklendiğini, oysa bu kişinin şirket ortağı olmasına rağmen, şirket yetkilisi olmadığını, Ü.O.tarafından temsil ve ilzamlarının mümkün olmadığını, temsil ve ilzama yetkili olan şirket yöneticisinin M.K.olduğunu belirtmiştir. O halde mahkemece bu hususun yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, borca itirazda sahtekarlık iddiasında bulunulduğu, bu konunun çözümünün yargılamayı gerektirdiğinden bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.