MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, ...Apartmanında A-8 nolu dükkanın maliki olduğunu, 13/10/2009 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısında kat maliklerinden işyerleri de dahil aylık 20,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, ayrıca 13/10/2009, 08/10/2010, 02/05/2011, 01/07/2011, 18/07/2012 ve 19/04/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararları ile ana taşınmazın ortak yerlerinde tadilat yapılması ve bunun için toplanacak miktarların belirlendiğini, davalının Kasım 2009 Ağustos 2014 dönemi aidatları toplamı 1.160,00 TL"yi, tadilat ve onarımdan kaynaklanan yaptığı 1.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 3.800,00 TL"yi ödemediğini, bu alacakların gecikme tazminatı ve faizi ile birlikte tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/24001 sayılı dosyasında icra takibine başladıklarını, davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davalının da tüm kat malikleri gibi ortak gider avansını yatırmakla yükümlü olduğunu, dükkan sahibi olmasının, binanın içi ile bir ilgisinin olmaması gibi nedenlerle tadilat ve onarım giderlerinden kaçınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulü ile davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/24001 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 1.160,00 TL aidat, 3.800,00 TL onarım gideri alacağı, 3.078,14 TL gecikme tazminatı, 461,71 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
KMK"nın 20 maddesi “Kat mülkiyetine tabi taşınmazın bakımı ve onarımı ile ortak yerlerin çalıştırılması için gerekli giderlerin ve bu giderleri karşılayacak avansların kat maliklerince ödeneceğini hükme bağlamış, 22 maddesi ise bağımsız bölümde oturanları bu avanstan sorumlu tutmuştur. Yasanın bu buyurucu hükmü karşısında eğer gider ve avans payı yönünden koşullar oluşmuş ve ödenmesi gerekiyorsa bu ödemenin gecikmesi durumunda gecikme tazminatının da ödenmesi gerekir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.