MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 28/03/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... Toplu Yapı Sitesinde malik sıfatıyla ikamet ettikleri, ... Evleri toplu yapı sitesinin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olmadığı, ... Evleri toplu yönetim planı hükümleri ile yönetildiği, davalı sitede 23/02/2014 tarihinde genel kurul toplandığı, belirtilen genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısına uyulmadığı, 110 temsilcisi bulunan ve karar yeter sayısının salt çoğunluk olduğu toplantıda 49 temsilcinin katılımıyla genel kurul yapıldığı ve gerekli yasal çoğunluğa uyulmadan kararlar alındığı, bu nedenle 23/02/2014 tarihli genel kurulun iptali, ayrıca su arıtma tesisi, iskan alınması ve iskanla ilgili vekaletname verilmesi ve bu hususla ilgili harcamalarda kat maliklerinin borçlandırılmasına ilişkin kararların iptali istenilmiş, mahkemece; yönetim planının 29. maddesi uyarınca toplu yapı temsilciler kurulu ada yönetim başkanları ve her imar adasından seçilen 1 kişi olmak üzere toplam 102 temsilci ile kooperatif üyesi 7 kişi ile ticaret ve sosyal yapı temsilcisi 1 kişiden oluşacağı, toplam temsilci sayısının 110 kişi olduğu, davalı taraf davaya cevap dilekçesinde toplantının 1784 bağımsız bölüm malikinin salt çoğunluğu olan 893 bağımsız bölüm malikinin temsilcilerinin katılımı ile yapılabilineceği, iptali istenen toplantıya katılan temsilcilerin 1108 kat malikini temsil ettikleri, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunduğunu beyan etmiş ise de, toplu yapı temsilciler kurulu üyelerinin temsil ettikleri bağımsız bölüm sayısına göre belirlenmeyeceği, temsil ettikleri bağımsız bölüm sayısı kaç olursa olsun her bir temsilcinin kurulda bir oy hakkına sahip olduğunun yönetim planından anlaşıldığı, yönetim planın 1. maddesinde ekli listede belirlenmiş toplam 51 adet/imar adasından bahsedilmekle beraber ek listede 50 adet imar adasının yer almakta ve bu listeye göre toplu yapı temsilciler kurulunun toplam 110 kişiden değil, 108 kişiden oluştuğunun görüldüğü, iptali istenen 23.02.2014 tarihli genel kurula ilişkin dosyaya ibraz edilmiş bulunan hazirun cetveline göre toplantıya 48 temsilciler kurulu üyesinin katılmış olduğunun görüldüğü, tüm kat maliklerini ve toplu yapı temsilciler kurulunu da bağlayan yönetim planın 32. maddesi uyarınca toplu yapı temsilciler kurulu üye tam sayısının salt çoğunluğu ile toplanacağı, yeter sayı sağlanamadığı için ilk toplantı yapılamaz ise ikinci toplantıya katılanların oy çoğunluğuyla karar verileceği, 23.02.2014 tarihli toplantı ilk toplantı olup temsilciler kurulu üyelerinin yarısından 1 fazlasının toplantıya katılması gerekirken bu sayıya ulaşılmadan toplantının açıldığı ve bir takım kararların alınmış olduğunun görüldüğü, yeterli toplantı sayısı bulunmadan toplantıya geçilmesi ve karar alınmasının yönetim planı hükümlerine aykırı olup, alınan kararların bu yönüyle hukuka aykırı olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmış olup 01/09/2015 tarihli bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun ve denetime elverişli bulunduğundan hüküm kurmaya yeterli görülerek, davanın kabulüne, davalının 23/02/2014 tarihinde yapılan genel kurulun ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, toplu yapı yönetimi genel kurulunun iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihinde geçerli olan 1998 tarihli yönetim planının 32. maddesinde toplu yapı temsilciler kurulunun üye tam sayısının salt çoğunluğu ile toplanacağı hükmü düzenlenmiş olup iptali istenen 23.02.2014 tarihli toplantıda yeterli toplantı sayısı sağlanmadan toplantı yapıldığı ve kararlar alındığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.