MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Oluşa, dosya kapsamına ve mevcut delillere göre, sanığın olay tarihinde katılanın iş yerinden alış veriş yapmak istediği ancak sanığın daha önce yaptığı alış veriş nedeniyle borcu bulunduğundan katılanın sanığa satış yapmak istemediği, bu nedenle sanık ve katılan arasında tartışma çıktığı, sanığın katılana ait iş yerinden ayrıldığı, katılanın ise sanığın peşinden gitmesi neticesinde devam eden tartışma sırasında sanığın 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan bıçakla katılanı göğüs ve omuz bölgesinden yaraladığı, ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait ... sayılı raporda; ksifoid sağ lateralinde yaklaşık 3 cm"lik, mediastene uzanan yaralanma mevcut olduğu, EKO"da 1 cm"lik, kalbi çepeçevre saran perikardiyal effüzyon ile sağ toraksta orta zona uzanan plevral effüzyon tespit edildiği ve hastanın kalbe ve toraksa nafiz yaralanma sebebiyle opere edildiğinin bildirildiği, yine...Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait 10.10.2014 tarih ve 1612 sayılı raporda; yaralanmanın, şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, BTM ile giderilemeyeceği ve biri kalbe nafiz diğeri ise omuz bölgesinde yüzeyel olan 2 adet yaralanma mevcut olduğunun bildirildiği olayda;
Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, kalbe vurması, darbelerin şiddeti ve yaranın nitelikleri dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan sonuca etkili olacak şekilde makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılanın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.