MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz talebinin sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında müşteki sanık ...’ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve müşteki sanık ... ile katılan ...’ye yönelik kasten yaralama suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
1) Sanık ... hakkında ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 28/02/2014 tarihli raporda sanığa “organik olmayan psikoz” tanısı konulduğu ve TCK"nin 32/2 maddesinden yaralanabileceğinin bildirilmesine karşın,... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16/06/2014 tarihli raporda ise, işlediği öne sürülen suça yönelik ceza sorumluluğunun tam olduğunun bildirilmesi karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevkedilerek 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmak suretiyle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik kemik kırığı oluşacak şekilde yaralama suçundan hüküm kurulurken, Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiniin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.