MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve ..., davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 21 parsel sayılı 70,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmaz, bahçe ve üzerindeki bina 2007 yılından beri ...’nun fiili kullanımındadır." şeklinde şerh bulunmaktadır.
Davacı ...; dava konusu taşınmazı 240 m2 olarak 1994 yılından beri kullandığını, yapılan tespitin yanlış olduğunu ileri sürerek taşınmazın 240 m2 olarak 1994 yılından beri kendi kullanımında olduğunun tespiti istemiyle; diğer davacı ... Yönetimi ise taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığı tespit edildiğinden taşınmaz üzerindeki yapıların orman sınırları içinde kaldığı hususunda beyanlar hanesinde belirtme yapılması istemiyle dava açmış, ayrı açılan davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece yapılan 25/07/2011 tarihli keşif sonrasında fen bilirkişi tarafından düzenlenen 10/09/2011 tarihli raporda dava konusu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesinden ...ada 20, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların etkileneceğinin bildirilmesi üzerine taşınmazların kadastro tutanak asılları dosyaya getirilmiş, yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında;
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 20 parsel sayılı 125,58 m2, yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. " şeklinde şerh bulunmaktadır. ... tarafından lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemli olarak açılan dava sonunda ... Kadastro Mahkemesinin 16/01/2012 gün ve 2010/315-2012/13 E.K. sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz ve üzerindeki bina ... oğlu ...’nın 2005 yılından beri fiili kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm 22/03/2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 22, 23 parsel sayılı sırasıyla 215,78 m2, 152,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. “ ve ...ada 22 parselin “İşbu taşınmaz, bahçe ve üzerindeki bina 2005 yılından beri ...’nun fiili kullanımındadır." ...ada 23 parselin “İşbu taşınmaz, bahçe ve üzerindeki bina 2002 yılından beri ...’nun fiili kullanımındadır." şeklinde şerh bulunmaktadır.
Mahkemece taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmiştir.
Asli müdahil ... vekili dilekçesinde; ... mahallesi ...ada 20 parsel sayılı taşınmazın ... kullanımında olmasına rağmen kadastro mahkemesinin 2010/375 E. 2012/13 K. ile ... adına karar verildiğini, 20 parselde müvekkilinin 4 katlı binasının bulunduğunu, ... adına yapılan tespitin iptali ile müvekkili adına tapuya şerh verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde; ... ili , ... ilçesi, ... mahallesi Küçüksu cad. No. 465 de bulunan ..."ya ait gecekondunun önünde 2299 ada 9 parselde kalan tüm vergileri müvekkili tarafından ödenen taşınmazın tespiti ile müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Orman Yönetimi ve asli müdahil ..."in davalarının görev yönünden reddine, Karar kesinleştikten sonra 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Asıl davanın kısmen kabulüne, asli müdahil ..."ın davasının kabulüne,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 21 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."un 02.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (D) harfi ile gösterilen 2,59 m2 lik bölümünün ifrazı ile aynı ada ...ada 20 nolu parsel ile birleştirilmesine, raporda (A) harfi ile gösterilen 9,62 m2"lik alanın ifrazına,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 22 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."un 02.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (B) harfi ile gösterilen 39,11 m2"lik bölümünün ifrazına,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."un 02.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (C) harfi ile gösterilen 3,76 m2"lik bölümünün ifrazına,
1- (A), (B) ve (C) harfleri ile ifraz edilen alanların birleştirilerek 52,49 m2 olarak ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...adada en son parsel numarasından sonra gelen numara parsel numarası olarak verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz 1994 yılından beri Ramazan oğlu ..., Ramazan oğlu ... ve... oğlu ..."ın müştereken fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına,
2-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 22 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."un 02.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 176,77 m2"lik bölümünün aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline,
3-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."un 02.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 148,56 m2"lik bölümünün aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline,
4-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 21 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."un 02.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 58,59 m2"lik bölümünün aynı ada parsel numarası ile fiili kullanım tarihine ilişkin "2007 " tarihinin iptali ile yerine " 1994 " tarihinin yazılmak sureti ile tespit gibi tesciline,
5-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...ada 20 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ..."un 02.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 128,17 m2 olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesinde yer alan (taşınmaz ve üzerindeki bina ... oğlu ..."nın 2005 yılından beri fiili kullanımındadır)açıklamasının iptali ile yerine "6831 sayılı Kanunun 2/ B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır . İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 4 katlı bina 1993 yılından beri... oğlu ..."ın fiili kullanımındadır. " açıklamasının yazılmasına,
6- Davacı ..."nun bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 170.84 m2"lik alana ilişkin talebinin görev yönünden reddine, bu alana ilişkin dava bakımından karar kesinleştikten sonra 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve ..., davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1- Davacı ... Yönetimi ve ...’nun temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
2- Davalı ...’nın ...ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına yönünden ise;
Davacı ... ...ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespitinin yanlış olduğunu ileri sürerek taşınmazın 240 m2 olarak 1994 yılından beri kendi kullanımında olduğunun tespiti istemiyle; diğer davacı ... Yönetimi ise taşınmaz üzerinde bulunan yapıların orman sınırları içinde kaldığı hususunda beyanlar hanesinde belirtme yapılması istemiyle dava açmış, ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra yapılan 25/07/2011 tarihli keşif sonrasında fen bilirkişi tarafından düzenlenen 10/09/2011 tarihli raporda dava konusu ...ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesinden ...ada 20, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların etkileneceğinin bildirilmesi üzerine taşınmazların kadastro tutanak asılları dosyaya getirilmiş, zilyetleri davaya dahil edilmiştir.
Sözü edilen fen bilirkişi raporu ve sonrasında dosya kapsamında yapılan keşiflere katılan diğer fen bilirkişilerden alınan raporlarda dava konusu ...ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi halinde davalı ... lehine zilyetlik şerhi bulunan ...ada 20 parsel sayılı taşınmazın alanında eksilme değil aksine 2,59 m2 artma olacağı bildirilmiştir.
Bu hali ile davacı ... ve birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından dava edilen dava konusu ...ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi halinde aleyhine bir durum oluşmayacak olan ...ada 20 parsel sayılı taşınmazın malik veya zilyet şerhi sahibi tarafından taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı vb. bir iddiada bulunulmadığı yada bu konularda ayrı bir dava açılarak bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmediğine göre dava konusu ...ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi halinde aleyhine bir durum oluşmayacak olan ...ada 20 parsel sayılı taşınmazın mahkemece re’sen davalı hale getirilmesi yerinde olmamıştır.
Mahkemece yanlış değerlendirme ile davalı hale getirilen aslında malik ya da zilyet şerhi sahibi tarafından dava konusu edilmeyen ve bu dosyada davalı olmayan ...ada 20 parsel sayılı taşınmazın yapılan yargılama sonunda yüzölçümünün ve beyanlar hanesinin değiştirilmesine ilişkin hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenler ile; davacı ... Yönetimi ve ...’nun temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi ve ..."dan alınmasına,
2) İki numaralı bentde gösterilen nedenler ile; davalı ...’nın ...ada 20 parsel sayılı taşınmaza yöneltilen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taşınmaza ilişkin olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.