MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, malullük aylığının iptaline dair kurum işleminin iptaline, malullük aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aylığının iptal olduğu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum"un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davalı Kurumca davacının maluliyet aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının malullük aylığının iptaline dair kurum işleminin iptaline, davacının malullük aylığı almaya hak kazandığının tespitine, davacıya maluliyetin başlangıç tarihi olan 09/04/2010 tarihinden itibaren yeniden maluliyet aylığının bağlanmasına, ödenmeyen aylıklar için hakediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine verilmesine karar verilmiştir.
Bedensel ve ruhsal arızalar nedeniyle sigortalıya ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarının yapılabilmesi, yasal çerçevede bir raporun alınmış olmasına bağlıdır.
5510 sayılı Yasanın 95. maddesine göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurum tarafından verilen karara ilgililerin itirazı halinde durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu"nca karara bağlanır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurum"un birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir. Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği"nin 55. maddesine göre sigortalının malullük durumunun Kurumca yetkilendirilen sağlık sunucularının sağlık kurulunca usulüne uygun düzenlenecek raporların Kurum Sağlık Kurulu"nca incelenmesi sonucu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"nde belirlenen usul ve esaslara göre tespit edileceği, anılan Yönetmeliğin 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı Asker Hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda Sağlık Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği"nin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulu"nca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kurulu"nca inceleneceği bildirilmiştir.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu"nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararı"na itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu"na gidilerek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/06/1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01/06/2003 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlandığı, 01/12/2007 tarihli kontrol muayenesinde çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmediği gerekçesiyle maluliyet aylığının kesildiği, SS Yüksek sağlık Kurulu"nun 10/06/2011 tarihli kararı ile; beden çalışma gücünün en az % 60 ını kaybetmemiş olduğunun bildirildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi"nin 03/02/2014 tarihli raporunda, “Davacının beden çalışma gücünün % 60 ını kaybetmiş sayılacağı ve malul kabul edilmesi gerektiği, görmenin eski haline gerilediği ve ... Devlet Hastanesi"nin 09/04/2010 tarihli kurul raporunda yazıldığı tarihten itibaren tekrar beden çalışma gücünü en az % 60 ını kaybettiği”nin bildirildiği, , mahkeme tarafından bu raporun esas alınarak yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından verilen karar ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki oluştuğu halde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu"ndan rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş;yukarıda açıklanan prosedür çerçevesinde davacının Kurumca belirlenen maluliyet oranı ile Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunca belirlenen maluliyet oranı arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu"ndan rapor alarak, sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi