MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2010/267-2011/426

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan ... Eğitim ve Yay.Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, su şebekesinden bedeli ödenmeksizin tüketilen su ve kaçak su bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı şirket temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı şirketin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bozma ilamında, hükmedilecek vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerinin her bir davalı yönünden sorumlu oldukları miktar için ayrı ayrı belirtilmesi, reddedilen kısım üzerinden davalı şirket yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiği açıklanmış, mahkemece de bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davalı şirket lehine reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile yerine getirilmeden, bozma kararına aykırı biçimde hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan olgular ve hükmüne uyulan bozma kararı göz önüne alırarak, davalı şirket lehine reddedilen kısım yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.