MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı adına tarla niteliğiyle kayıtlı ... ilçesi, ...köyü 178 parsel sayılı 4000 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaliyle, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 05/07/2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A ve B1) ile işaretli toplam 3213,38 m²"lik bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı .... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/06/2013 tarih ve 2013/3048 E. - 2013/7202 K. karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...Her nekadar, mahkemece işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı tapu maliki tarafından çekişmeli ...köyü 178 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu iddiasıyla, 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayanılarak, Orman Yönetiminin dayandığı tahdidin iptaline yönelik dava açtığı, davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/106 E. numarasına kaydının yapıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası sonucu verilecek karar, bu dosyanın sonucunu etkileyeceğinden, HMK’nın 166. maddesi gereği her iki davanın bileştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkemece, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için dava dosyaları birleştirilerek tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması yerinde değildir..."" denilmiştir.
Birleştirilen 2013/520 Esas sayılı dosyada; davacı ..., ...ili, ... ilçesi, ...köyü, ... mevkii 10 ve 178 sayılı parsellerin bir kısmının orman olduğu yönündeki kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile yapılan tespitin iptaline, dava konusu taşınmazların tarla vasfında olduğunun tespitine, taşınmazların tapu kayıtlarında Orman Genel Müdürlüğü tarafından işlenen "taşınmazın bir kısmı orman sınırında kalmaktadır" beyanlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra asıl dava yönünden, davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile ...ili, ... ilçesi, ...köyünde kain bulunan 121 ada 59 parsel (yenileme öncesi 178 parsel) sayılı taşınmazın 10/07/2014 havale tarihli fen bilirkişisi ..."ya ait rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2248,26 m²"lik kısmının orman ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla bu kısmın bu taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleştirilen 2013/520 Esas sayılı dosya yönünden, davacının davasının kısmen
kabulü, kısmen reddi ile ...ili, ... ilçesi, ...köyünde kain bulunan 121 ada 59 parsel (yenileme öncesi 178 parsel) sayılı taşınmazın 10/07/2014 havale tarihli fen bilirkişisi ..."ya ait rapor ve eki krokisinde (B1) ile gösterilen 1222,72 m²"lik kısmının orman ve orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşılmakla bu kısım yönünden kesinleşen orman kadastro tutanağının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı vekilleri tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Asıl dava, tapu iptali ve tescil istemine, birleştirilen 2014/402 Esas sayılı dosya 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayanılarak, Orman Yönetiminin dayandığı tahdidin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/08/2006 tarihinde askı ilânı yapılıp, itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre asıl davanın kısmen kabulü kısmen reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; .... tüzel kişiliği tarafından birleştirilen dosyada açılan orman kadastrosuna itiraz davası yönünden hüküm kurulurken, 121 ada 59 parsel (yenileme öncesi 178 parsel) sayılı taşınmazın 10/07/2014 havale tarihli fen bilirkişisi ..."ya ait rapor ve eki krokisinde (B1) ile gösterilen 1222,72 m²"lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğundan, orman kadastro tespitinin iptaline ve orman sınırları dışına çıkartılmasına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, orman kadastro tutanağının iptaline karar verilmesi ayrıca bu bölüm hakkında tapu kaydında yer alan “kısmen orman sınırında kalmaktadır” şerhinin kaldırılmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının "B-1 a)" numaralı bendinde yer alan “kesinleşen orman kadastro tutanağının iptaline” ibaresinin cümleden çıkartılarak yerine “orman kadastro tespitinin iptaline ve 121 ada 59 parsel (yenileme öncesi 178 parsel) sayılı taşınmazın 10/07/2014 havale tarihli fen bilirkişisi ..."ya ait rapor ve eki krokisinde (B1) harfi ile gösterilen 1222,72 m²"lik kısmının orman sınırları dışına çıkarılmasına ve tapu kaydında bu bölüme ilişkin yer alan “kısmen orman sınırında kalmaktadır” şerhinin kaldırılmasına ibareleri eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.