MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1182 ada 17 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümdeki payını dava dışı kızı ... ile birlikte kredi çekilmesi amacıyla davalı oğlu ....’ya temlik ettiklerini, kredi borcu kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalının taşınmazı devretmeyi kabul etmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazın el değiştirmesi üzerine son kayıt malikinin davalı ... ile el ve işbirliği içersinde taşınmazı devraldığını belirterek HMK’nın 125. maddesi uyarınca davayı ...’e yöneltmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, dahili davalı davaya cevap vermemiştir,
Mahkemece, kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.