MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerde gözetilerek dosya incelendi.
Suç tarihi itibariyle onüç yaşında bulunan mağdurun velisi olan annesinin davaya katılması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin mağdur adına hükmü temyiz yetkisi bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocukların eylemlerini cebirle işlediklerinden haklarında TCK"nın 103/4. maddesi ile her birinin bizzat işledikleri eylemden ayrı olarak, diğerinin eylemine de aynı Kanunun 37/1. maddesi kapsamında katılmasından dolayı aynı Kanunun 103/2, 103/3. maddeleri ile belirlenen cezaların TCK"nın 43/1. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulmuş ise de suça sürüklenen çocuklar haklarında belirlenen cezaların 31/2-son ve 31/3-son. maddeleri uyarınca indirilmesi karşısında sonuç ceza miktarları değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi ile Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2-3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığını takdir yetkisinin münhasıran mahkemeye ait olması ve bunun takdiri bakımından da suç tarihinde oniki-onbeş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılıp aynı yönetmeliğin 20/4. maddesine göre hakimin bu konuda tam kanaat sahibi olamadığı durumlarda adli tıp uzmanı, psikiyatrist yada zorunlu hallerde uzman hekimden görüş alınacağının kabul edilmesi karşısında,... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesinin 05.03.2015 tarihli raporu ile suça sürüklenen çocuk ...’nün işlediği iddia edilen cinsel istismar suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiği bildirildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.