MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 10.09.2015 gün ve 6-15524 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı karşı davacı kadının karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Davacı karşı davalı erkeğin karar düzeltme isteklerinin incelenmesine gelince;
Mahkemece, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonucunda davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı ve boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine ziynet alacağına, tazminatlara ve nafakaya karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzere Dairemizin 10.09.2015 tarihli ilamı ile "kadın yararına taktir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu ve ziynet eşyalarına yönelik talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle kısmen bozulmuş, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir. Kısmen bozma, kısmen onama ilamına karşı taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, bağımsız konut temin etmediği buna karşılık davalı-karşı davacı kadının da " benim başka sevdiğim var, sülük gibi yapışmayın, zaten zorla geldim buraya, sevdiğime teslim olacağım"’ şeklinde sözler sarf ettiği, cinsel ilişkiden kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında davalı-karşı davacı kadının kusurlu davranışları nedeniyle de ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı erkek de dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan davanın da kabulüyle boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davasının reddi doğru bulunmamıştır. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davacı-karşı davalı erkeğin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 10.09.2015 tarih 2015/6 esas ve 2015/15524 karar sayılı kısmen onama,kısmen bozma ilamının tarafların boşanma davaları ve fer"ilerine yönelik olarak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4 maddesinde sayılan sebeplere uygun olan davacı-karşı davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 10.09.2015 tarih ve 2015/6 esas, 2015/15524 karar sayılı kısmen onama, kısmen bozma ilamının 1. ve 2. bentlerinin KALDlRILMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hükmün erkeğin boşanma davasının reddi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre, yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının boşanma davası ve fer"ilerine yönelik itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacının karar düzeltme isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 250.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 60.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden ..."ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran ..."a geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.02.2016 (Çrş.)