MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2009/441-2012/348


Davacı A.. İ.. tarafından, davalılar İ.. B.. vdl. aleyhine 16/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı İ.. B.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ikamet ettiği binanın giriş katında bulunan lokantaya ait bacanın binaya bitişik vaziyette çatıya kadar uzandığını, bacada çıkan yangın sonucu bir kısım malzemelerinin hasar gördüğünü belirterek, uğradığı zararların giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, usul ve yasaya aykırı olarak açıldığını öne sürdükleri davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece, yangına neden olan olayda davalı şirket ile birlikte davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesinin de sorumlu olduğu kabul edilerek, bu davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu yangına neden olan baca için “yangın yönetmeliğine uygundur” raporunu vermesinden dolayı davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesinin de meydana gelen zarardan sorumlu olduğu ileri sürülmüştür. Yangınla mücadele ve yangın riskine neden olabilecek yapılaşmaları önlemek, kamu yasaları uyarınca belediyelere verilmiş kamu görevleri arasında olup bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi, belediyelerin hizmet kusurunu oluşturur. Hizmet kusuru niteliğindeki idari işlem ve eylemlerden dolayı uğranılan zararların ödetilmesi istekleri, 11/02/1959 gün ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın II. bendi gereğince tam yargı davasının konusunu oluşturur ve bu tür davaların da İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınması gereken hususlardandır.
Yerel mahkemece, davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı vermek yerine, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi"nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.