MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası....ın davaya konu 3 nolu meskenini vekil kıldığı gelini .... vasıtasıyla oğlu...."a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu ipali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hasta olan mirasbırakan babasına baktığı, için minnet duygusuyla taşınmazı kendisine temlik ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığının kanıtlanamadığı, tenkis koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafın yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.