MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı ...Gıda Tic. İth. ve İhr. A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalılardan ... Turizm A.Ş. ile 20.10.2012 imza tarihli, 01.05.2013 başlangıç, 31.10.2013 bitiş tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira sözleşmesi ile birlikte davalı kiraya verenin anahtarları kendisine teslim ettiğini, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinde dükkanları açmak ve hazırlık yapmak için Nisan ayında gittiğinde otele alınmadığını, otelin diğer davalı ... Otelcilik AŞ"ye kiralandığını, ... Turizm AŞ"nin kiracılık sıfatının sona erdiğini öğrendiğini, davalıların muvazaalı olarak hareket ettiklerini, aralarında organik bağ olduğunu, kiralananı sezonda teslim alamaması nedeniyle zarara uğradığını, sezon geçtiğinden yeri bir kiralayamadığını, kiralanana koyduğu faturalı ve belgeli eşyalarına davalı ... Otelcilik AŞ. tarafından el konulduğunu belirterek 50.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Otelcilik AŞ., kira sözleşmesinin tarafı olmadıkları gibi diğer davalı şirket ile bir bağlantısı olmadığını beyanla davanın reddini istemiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ... Turizim Seyahat Yatçılık Gıda Tic. İth. İhr. A.Ş için açılan davanın 7.850,00 TL açısından ve 40.000,00 TL tazminatlar açısından bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile, 30.04.2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, Davalı tasfiye halinde ... Otelcilik Yat. Taş. Rek. Turizm. İnş. Gıda San. Ve Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Yargılama harçları ve giderleri, kural olarak davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir. (...nun 326.maddesi) Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin olarak ödediği, hem de (karar ve ilam harcı ve Devlet Hazinesi tarafından peşin olarak ödenen giderler gibi) devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir. Dava açılırken nispi karar ve ilam harcının dörtte biri davacıdan peşin alındığından, Mahkemece, davanın kabul edilen kısmı üzerinden bakiye nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken davacı tarafından yatırılan peşin harcın mahsubuna karar verilmekle yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,90 TL nispi harç ile 11,30 TL başvurma harcının yargılama giderlerine dahil edilmemesi de doğru değildir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/ 7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün 3. bendinde yer alan "Peşin alınan harcın MAHSUBUNA" ibaresi çıkarılarak yerine "Alınması gerekli 3.268,63 TL harçtan, peşin yatırılan 853,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.414,73 TL harcın davalı ... Turizim Seyahat Yatçılık Gıda Tic. İth. İhr. A.Ş"den tahsiline" ifadesinin yazılmasına, hükmün 5. bendinde yer alan " Davacı tarafından bu yargılama sebebiyle yapıldığı anlaşılan 8 davetiye gideri 67 TL, 4 müzekkere bedeli 47,70 TL, 1377,50 TL bilirkişi ve keşif ücreti, 100 TL araç ücreti olmak üzere toplam 1592,20 TL yargılama giderinin davalı ... A.Ş"den alınarak davacıya verilmesine," ibaresi çıkarılarak yerine " Davacı tarafından bu yargılama sebebiyle yapıldığı anlaşılan 8 davetiye gideri 67 TL, 4 müzekkere bedeli 47,70 TL, 1377,50 TL bilirkişi ve keşif ücreti, 100 TL araç ücreti, 853,90 TL peşin harç, 11,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.457,40 TL yargılama giderinin davalı ... A.Ş"den alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu suretle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.