MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin karara karşı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, 1347, 225 ve 31 parsel sayılı taşınmazlarını, kendisine ölünceye kadar bakması ve kredi kullanması için davalı oğlu...’e devretmek isterken davalının hilesi ile taşınmazları satış suretiyle temlik ettiğini, bu temlikler karşılığı davalının kendisine bakmadığı gibi herhangi bir bedel de ödemediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazları bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının maliki olduğu 1347, 225 parsel sayılı taşınmaz ile 31 sayılı parseldeki 3/12 payını 12.10.2015 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiği, yargılama aşamasında sunulan 12.07.2016 tarihli “ Gayrımenkul Sözleşmesidir” başlıklı sözleşmede, dava konusu 31 ve 225 sayılı parsellerin davalı tarafça davacıya bedel talep edilmeden devredileceği, 1347 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına kalacağı fakat taşınmaz üzerindeki evin davalı tarafından tadilat ettirilip, kullanılacak hale getirilerek davacıya teslim edileceği hususunda anlaşma sağladığının belirtildiği, 28.09.2016 günlü oturumda sunulduğu halde mahkemece bu sözleşme değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, taraflar arasında düzenlenen ve imzası inkar edilmeyen bu sözleşme değerlendirilerek, gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/1.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA , İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK’nın 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren .... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,12.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.