MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Töre saiki ile öldürme


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ., maktul . karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olaydan yaklaşık 20 ay evvel sanığın amcasının oğlu . maktul"un kardeşiyle çıkan tartışma sırasında öldürüldüğü, aynı olayda sanığın da basit şekilde yaralandığı, sanığın çalıştığı berber dükkanının bitişiğinde, maktulün de işyeri olduğu, bu iş yerinden kötü kokular geldiği, aksi ispatlanamayan savunmaya göre, olay günü maktulün iş yerinden gelen bu kokular nedeniyle kendisini belediyeye şikayet ettiği düşüncesiyle, sanığa hakaret ettiği, sanığın da bu eylemin oluşturduğu haksız tahrik altında maktulü tabancayla öldürdüğü olayda,
1- Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; kan gütme saikiyle adam öldürme suçunun kabul edilebilmesi için öldürmenin münhasıran öç alma saiki ile
işlenmesi gerektiği, araya giren başka bir nedenin kan gütme saikini bertaraf edeceği, aksi ispatlanamayan savunmaya ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine göre, maktulün hakaret etmesi nedeniyle sanığın eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nun 81. maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde, kan gütme saikiyle kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,
B- Maktulün sanığa hakaret etmiş olması nedeniyle sanık lehine hakkında, TCK"nun 29. maddesinin uygulanarak asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
C- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK"nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.