MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Belediyede alt işverene bağlı olarak temizlik işinde çalışırken iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili, son alt işveren olmadığını bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacının diğer davalıya bağlı olarak çalıştığını, belediyenin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/19329 esas, 2017/24197 karar sayılı ilamıyla; davacının fesih tarihindeki son alt işvereninin dava dışı ...Tem San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davalı şirkette geçen çalışma süresinin 13/04/2004-30/08/2012 tarih aralığında olduğu, Mahkemece, kıdem tazminatı bakımından davalı ... Ltd. Şti." nin kendi dönemini ile sınırlı olarak sorumlu tutulmuş olmasının isabetli olduğu, ancak son alt işveren olmayan davalı şirketin, sorumluluğunun devirden sonra 2 yıl süreyle sınırlı olduğu gözetilmeden fazla çalışma ve hafta tatili alacağından sorumlu tutulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.


Temyiz başvurusu :
Kararı, davacı vekili ile davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davacı ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkeme, Yargıtay bozma kararına karşı direnebileceği gibi uyma kararı da verebilir. Bozma kararına uyulması yoluna gidilmesiyle artık bu kararla mahkeme bağlıdır. Çünkü artık taraflardan birinin lehine diğerinin aleyhine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkeme bozmaya uyarsa gereklerini yerine getirerek yeniden bir hüküm kurar.
Somut olayda; ilk bozma ilamında davacının kıdem tazminatı alacağından davalı ..."nin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu tutulmuş olmasının isabetli olduğu belirtilmiş olmasına rağmen Mahkemece davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozmaya aykırı olarak hüküm kurulmuş olması hatalı olup yeniden bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.