Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas - 2019/6842 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;
Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, “her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı”
Hususunda herhangi bir kuşku bulunmamaktadır.


Dosya incelendiğinde;
Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/80433 sayılı soruşturma kapsamında alınan ifadelerden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ülke genelinde olduğu gibi Adana ilinde de, askeri mahrem yapılanma anlamında bir yapılanmaya gittiğine yönelik kuvvetli suç şüpheleri ile yapılanma içerisinde yer alan sivil mahrem imamların örgütsel faaliyetler kapsamında örgütsel haberleşmeyi sağlamak amacıyla il genelinde bulunan, kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatları kullandıklarına ilişkin bilgilere ulaşılması üzerine, il genelinde ve il dışında faaliyet yürüten sabit/ankesörlü telefonlara yönelik olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca Sulh Ceza Hakimliğinden;
Şöhret Ekonomik Gıda Pazarı isimli iş yerine ait 0322 232 92 06 numaralı sabit hat, Turknet İletişim Hizmetleri A.Ş. isimli iş yerine ait 0322 363 44 06 ve 0322 239 76 87 numaralı sabit hatlar ve Mehmet Ayhan Akşam isimli şahsa ait 0322 955 01 09 numaralı sabit hatlara yönelik Adana 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 19.12.2017 tarih ve 2017/7260,
Değişik İş sayılı kararı ile, CMK"nın 135/6. maddesi gereğince iletişimin tespiti kararları alındığı, bu kararlara dayanılarak (HTS) kayıtlarının incelenmesinde (soruşturma konusu suç ile ilgileri bulunmayan üçüncü kişilere ait veriler ayıklanarak);
Astsubay olarak görev yapan sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan 0544 929 62 13 GSM nolu hattının;
Adana il merkezinde bulunan Şöhret Ekonomik Gıda Pazarı isimli iş yerine ait 0322 232 92 06 numaralı sabit hattan 25.05.2011 tarihinde ... (Astsubay) isimli askeri personelle bir kez aranarak 36 saniye, 13.09.2011 tarihinde Ramazan Akcan (Astsubay) ve Erhan Özdemir (Astsubay) isimli askeri personellerle bir kez aranarak 63 saniyelik, 14.04.2012 tarihinde ... (Astsubay), Ufuk Aydın (Astsubay) ve Mehmet Doğan (Astsubay) isimli askeri personellerle iki kez aranarak toplam 0 saniyelik, 13.05.2012 tarihinde Ufuk Aydın (Astsubay), Ramazan Akcan (Astsubay) ve Tarık Yazıcı (Astsubay) isimli askeri personellerle bir kez aranarak 89 saniyelik, Turknet İletişim Hizmetleri A.Ş. isimli işyerine ait 0322 363 44 06 numaralı sabit hattan 03.12.2011 tarihinde Mehmet Doğan (Astsubay), Ufuk Aydın (Astsubay), Mehmet Gökçeer (Astsubay) ve Mehmet Doğan (Astsubay) isimli askeri personellerle bir kez aranarak 0 saniyelik, Turknet İletişim Hizmetleri A.Ş. isimli iş yerine ait 0322 239 76 87 numaralı sabit hattan 30.09.2012 tarihinde Ufuk Aydın (Astsubay), Ramazan Akcan (Astsubay), Mehmet Gökçeer (Astsubay), Raif Kaplan (Astsubay), ... (Astsubay), Ziya Çağıl (Astsubay) ve Erhan Özdemir (Astsubay) isimli askeri personellerle bir kez aranarak 0 saniyelik, Mehmet Ayhan Akşam isimli şahsa ait 0322 955 01 09 numaralı sabit hattan 25.01.2012 tarihinde Tarık Yazıcı (Astsubay) ve Raif Kaplan (Astsubay) isimli askeri personellerle bir kez aranarak 0 saniyelik, 09.07.2012 tarihinde Ramazan Olgun (Astsubay), Mehmet Gökçeer (Astsubay), Raif Kaplan (Astsubay), ... (Astsubay), Ziya Çağıl (Astsubay), Erhan Özdemir (Astsubay) ve Tarık Yazıcı (Astsubay) isimli askeri personellerle üç kez aranarak 83, 84 ve 83 saniyelik
görüşmeler yapıldığı, görüşmelerin mesai saati bitimi ya da mesai saati bitimine çok yakın zamanlarda gerçekleştirildiği,
Tespit edilmiştir.
Sanık, aşamalarda alınan savunmalarında, söz konusu aramalara ilişkin makul bir açıklama getirememiştir.
Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde;
Hukuka uygun olarak elde edilen (HTS) kayıtlarının incelenmesinde,“sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan 0544 929 62 13 GSM nolu hattının; Adana il merkezinde bulunan “Şöhret Ekonomik Gıda Pazarı, Turknet İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Mehmet Ayhan Akşam” isimli iş yerlerinde bulunan ve ücret karşılığı kullanıma sunulan (4) ayrı sabit hatlı telefondan, ( 25.05.2011-30.09.2012 ) tarihleri arasında (8) kez askeri personellerle ardışık arandığının”, anlaşılması karşısında, arama sayısı, aramaların periyodik olması, aramaların gerçekleştirildiği zaman, konuşma süreleri, sanığın farklı sabit hatlardan aranması, aranmaların makul görünmemesi nazara alındığında, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu, yine yargılamada tanık olarak dinlenen ...’ün beyanlarında “ sanıkla aynı grupta sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılara katıldığı ” şeklindeki söylemleri de dikkate alındığında, mahkemenin sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.