MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu 20 nolu bağımsız bölümü 2007 tarihinde davalının babası ..."dan bedelini ödeyerek satın aldığını, ancak bilgisi olmadan kendisine “rutin şirket evrakları olduğu” söylenerek çekişmeli taşınmazın satışına izin veren vekaletname imzalattırıldığını, 2012 yılında işten ayrılmak zorunda bırakıldığını ve aynı yıl Mayıs ayı içerisinde işlem yapmak üzere gittiği Tapu Müdürlüğünde taşınmazın 17/05/2012 tarihinde ... tarafından davalı kızı ..."ya devredildiğini öğrendiğini, tapudaki işlemin davalının babası ... tarafından müvekkilinden hile ile alınan vekaletname ile yapıldığını, daha sonra muhataplara azilname gönderdiğini, bu devir karşılığında kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın, babası tarafından içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar atlatılıncaya kadar bedelsiz olarak ve emaneten davacıya devredildiğini, davacının iddiasının asılsız olduğunu, davacının vekaletnameyi tanzim ettirdiği gün noterde başkaca hiç bir işlem yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.