MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : TCK"nun 82/1-e, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan vekili


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in katılan ..."ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin “hakkaniyete, usule ve yasaya aykırı karar verildiğine”, o yer Cumhuriyet savcısının “sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine” sanık müdafilerinin “eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının hatalı olduğuna, TCK"nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğine” vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-)Sanık ..."ın, katılana altı kez bıçakla vurmak suretiyle toraksa nafiz, pnömotoraksa neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlike ile işlenen fiilin ağırlığı göz önünde bulundurarak makul bir cezaya hükmolunması yerine, sadece hiç isabet olmayan durumlarda uygulanabilecek şekilde en alt sınırdan 13 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,
2-)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-)Duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, sanık müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerine, ceza miktarına ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 09/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.