MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkette 06/11/1997 tarihinden iş akdinin feshi olan 20/08/2015 tarihine kadar Ümraniye Santral şubesinde Portföy yöneticisi olarak görev yaptığını ve iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini, davalı şirket tarafından savunma dahi alınmadan performans düşüklüğü iddia edilse de hiçbir delil ve bu yönde hiçbir soruşturma mevcut olmadığı halde, işten çıkartılma sebebi olarak afaki sebeplerin gösterilmiş olduğunu, sendika üyesi olması nedenine dayanarak iş akdi feshedildiğini beyanla davalarının kabulü ile feshin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, verimlilik ve performans ile ilgili detaylı ifadelere İş Kanunu 19. Maddesi gereği yer veriliş olduğunu, iş sözleşmesi fesih sebeplerinin davacıya yazılı olarak açıklanarak İş Kanunu Madde 17 ve 18 hükümleri uyarınca bankanın feshedilmiş olduğunu, bankanın objektif performans kriterleri bulunduğunu ve tüm personele de bildirildiğini, feshin son çare olarak gerçekleştirildiğini, feshin geçerli olarak yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı tarafça sendikal fesih denilmiş ise de, söz konusu feshin davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde ve beyanlarında, davacının iş akdi "İş Kanunu"nun 19. maddesi gereğince" denilmek suretiyle feshedilmiş olup, davacının iş akdinin "verimlilik ve performansı ile ilgili "nedenle olduğu belirtildiği, davacının savunmasını alınmadığı tespit edilmiş olup 4857 Sayılı Kanunu "nun 19/2 maddesi uyarınca yasal zorunluluk olan savunmanın alınmaması sebebiyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu"nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (04.04.2008 gün ve 2007/29752 Esas, 2008/7448 Karar sayılı ilamımız).
İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gös­terilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25/6 maddesi uyarınca da “İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçi, feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlüdür”.
İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz. (Dairemizin 01.12.2008 gün ve 2008/6294 Esas, 2008/32601 Karar sayılı ilamı).
Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia etmiş, mahkemece davacının iş akdinin “verimlilik ve performansı ile ilgili nedenle” feshedildiği, davalı işveren tarafından 4857 Sayılı Kanun"un 19/2. maddesi uyarınca yasal zorunluluk olan savunmanın alınmaması sebebiyle feshin geçersiz olduğu kabul edilmiş ise de, feshin sendikal nedene dayandığı iddiasına ilişkin araştırma yapılmamıştır. Mahkemece feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli ise de, feshin sendikal nedene dayalı olup- olmaması, sendikal tazminat talebi açısından araştırma yapılmaması, buna ilişkin delil toplanmaması sureti ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Bu nedenle mahkemece sendikal nedene dayalı fesih olup olmadığı hususunda araştırma yapılmak sureti ile hüküm kurulmalıdır, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.