MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, ortak mirasbırakan..."nun maliki olduğu 554 ada 2 parsel sayılı taşınmazını 29.12.1988 tarihinde 1/2"şer pay ile davalı çocukları ... ve ..."na, 1182 ada 15 parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini 18.12.2000 tarihinde eşi davalı ..."na, 129 ada 41 parsel sayılı taşınmazını ise 21.07.2006 tarihinde davalı ..."a satış suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, paylaştırma iradesiyle hareket eden, mirasbırakanın tüm masrafını üstlenerek davacıya iş kurduğunu, 1970-1975 yılları arasında . ... plakalı aracını davacıya devrettiğini, 2008 yılında...."dan davacı adına arsa satın aldığını, 670 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazını 1/2"şer paylarla davacı ile davalı ..."ye devrettiğini, ..."nin 1/2 payını mirasbırakanın talebi doğrultusunda 29.12.1988 tarihinde bedelsiz olarak davacıya devrettiğini, mirasbırakanın hakkaniyeti gözetmek maksadı ile karşılığında 554 ada 2 parsel sayılı taşınmazını 1/2"şer paylarla davalılar.... ile Adalet"e devrettiğini, paylaştırma iradesi doğrultusunda dava konusu edilen diğer temlikleri de yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın sağlığında malvarlığını mirasçıları arasında paylaştırdığı gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle temlikin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunun kanıtlanmadığı gözetilerek asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre;asıl ve birleştirilen davalarda davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.