Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının, borçlu hakkında  bonoya dayalı olarak başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlu vekili,   İcra Mahkemesine sunduğu dilekçesinde, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde  İİK.nun 71.maddesi uyarınca alacağın zamanaşımına uğradığını belirtip icranın geri bırakılmasını istemiştir.
TTK. nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken  TTK. nun 661/1.maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. TTK. nun 661/2.maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi 1 yıldır.
Somut olayda takip borçlusu-şikayetçi, senedin keşidecisi olup uygulanacak zamanaşımı süresi 3 yıldır. Borçluya örnek 163 ödeme emrinin 19.01.2001 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine  İskenderun İcra Mahkemesi’nin 2001/24-176  Sayılı ve 15.01.2001 tarihli kararı ile itirazın kısmen kabulüne ve  faiz oranı yönünden ödeme emrinin kısmen iptaline karar verilerek takibin 20.05.2001 tarihinde kesinleştiği; alacaklı vekilinin 23.08 2002  tarihli talebi ile hacizli taşınmazların kıymet takdirininin yapılması için talimat yazıldığı, Uşak 2. İcra Müdürlüğü’nün 2000/603 Talimat sayılı dosyasından 10.10.2002 tarihinde  taşınmazların kıymet takdirinin yapıldığı,  05.01.2005 tarihinde ise taşınmazlara konan haczin yenilendiği,  alacaklının takibi sürdürme iradesini gösteren sözkonusu bu işlemlerle zamanaşımının kesildiği, bu durumda 21.12.2000 tarihi ile 05.01.2005 tarihleri arasındaki dönemde üç yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı görülmektedir. O halde Mahkemece şikayetin reddi yerine, üç yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle İİK 71/2 ve 33/a. maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.