Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu vekili takip dayanağı senedin müvekkilinin elinde olduğunu, borcun ödenmesi sonucu bulundurduklarını, bu nedenle haklarında yapılan takibin usulsüz olduğunu, iptalini istemiştir.  Mahkemece İİK"nun 33. maddesi gereği borcun itfa veya imhal iddiasının yetkili merciilerce re"sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş veya mahkeme önünde ikrar olunmuş belgelerle ispatlanmadığı nedeni ile istem reddedilmiş ise de; dayanak senedin borçlunun elinde bulunduğunun iddia edilmesi borcun ödendiğine karine oluşturacağından mahkemece bu durum şikayetçi borçluya açıklattırılarak ve senet de ibraz ettirilerek sonuca varılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.