MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 18/02/2010 tarihli dilekçesinde özetle: ... ili, ... ilçesi, ...mah.... ada, ... parselde tapuya kayıtlı bulunan ... apartmanının 1 nolu bağımsız bölümünün davalının mülkiyetinde olduğunu, müteahhitin projeye aykırı olarak ortak yer girişinin üst kısmını ve kapıcı dairesinin üst kısmını asma kat haline getirerek kendi dükkanına bağladığını, davalının söz konusu yeri müteahhitten satın alan kişi olduğunu belirterek ortak alana müdahalenin men"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl dosya ile birlikte bu dosya ile birleşen ... 5. SHM"nin 2012/583 Karar sayılı dosyasında davacıların davasının kabulüne, davalının dosya içinde bulunan denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılan 05/02/2015 ve 22/06/2015 tarihli rapor ve ek raporlar ile eki kroki doğrultusunda krokide sarı taralı alan olarak gösterilen 86,14 m2"lik alana davalının müdahalesinin men"ine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmişir.
Dava konusu uyuşmazlık el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.