MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk . maktul . yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Her ne kadar Adli Tıp Kurumu . İhtisas Kurulu"nun 19.02.2014 tarihli raporu ile suça sürüklenen çocuk ., işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu belirtilmiş ise de; suçun işleniş sebebi ve savunma içeriği dikkate alındığında her türlü şüpheyi ortadan kaldırmak amacıyla suça sürüklenen çocuğun öncelikle Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi"nde müşahade altına alındıktan sonra 5237 sayılı TCK"nun 32. maddesi kapsamında rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunduğu takdirde, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu"ndan rapor alınmak suretiyle çelişki giderildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Canavarca hisle öldürme, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı
çekmesinden zevk duymak için öldürme; eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olup suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, somut olayda ise suça sürüklenen çocuğun canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, suça sürüklenen çocuğun kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) TCK"nun 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken suça sürüklenen çocuk., suç tarihinde 17 yıl 10 ay 23 günlük olduğu gözetilerek yaş küçüklüğü nedeniyle üst sınırdan ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 20 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık. müdafii Avukatlar .,.,. yokluklarında 23/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.