MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının 2547 sayılı Yasa"nın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Yasa"sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalıya harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 5 ve 7 numaralı bentlerin çıkartılarak yerlerine;
" 5- Davacı tarafından sarf edilen posta masrafından oluşan 55,40 TL yargılama giderleri ile avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"
7- Davalı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan başvuru ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine" bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.