Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kira bedelinin tespiti davasına dair ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22/10/2015 günlü ve 2014/742 E.-2015/631 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 21/03/2017 günlü ve 2017/2233 E -2017/3448 K sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi i istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 22.10.2015 günlü ve 2014/742 E. 2015/631 K. sayılı kararının davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce 21.03.2017 günlü ve 2017/2233 E.-2017/3448 K. sayılı ilam ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Dairemizin ilamına karşı davalı vekilince süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuş, ancak mahkemece 17.07.2017 günlü ek karar ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili mahkemenin ek kararını temyiz etmiştir.
Karar düzeltme istemi, aleyhine karar düzeltme yoluna başvurulan kararı vermiş olan Yargıtay dairesinde incelenip karara bağlanır.
Bu itibarla ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 17.07.2017 günlü ve 2014/742 E. 2015/631 K. sayılı ek kararına karşı yöneltilen temyiz sebepleri yerinde görülmekle, işbu ek kararın kaldırılmasına karar verilerek dosyanın esasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm, kira bedelinin tespitine ilişkin olup, Sulh Mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun"unun 440/III-1 ve 2.maddeleri gereğince; aynı yasanın 8.maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2.madde de ayrık tutulan davalardan da değildir.
Yukarıda açıklanan nedenler ve Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığının anlaşılmasına göre, karar düzeltme isteminin reddine peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.