Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11113
Karar No: 2017/9449

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11113 Esas 2017/9449 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kayıtlarına dayanarak, kadastro sırasında orman vasfıyla kaydedilen taşınmazın kendilerine ait olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın bir kısmının iptal edilerek yeni bir parsel numarası verilmesi ve geri kalan kısmının orman vasfıyla kayıt ve tescili yönünde karar vermiştir.İlk verilen karar Yargıtay'ca bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda da verilen karar Yargıtay tarafından onanmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kanun, 5304 sayılı Kanun, Harçlar Kanunu.
20. Hukuk Dairesi         2016/11113 E.  ,  2017/9449 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında... köyü 108 ada 1 parsel sayılı 132721,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla ... adına tesbit edilmiştir.
    Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve geldisi Kasım 1964 tarih 42 sıra numaralı tapu kaydı ile Mart 1960 tarih ve 35 sıra numaralı tapu kaydı olan Mayıs 1992 tarih 34 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak taşınmazın kendilerine ait olduğunu iddia ederek dava açmışlardır.
    Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Köy İçi mevkiinde kain 108 ada 1 parsel sayılı 132721,92 m² yüzölçümlü taşınmazdan fen bilirkişisi..."in 30/09/2013 havale tarihli raporuna ek krokide sarı renkli olarak gösterilen 4834,47 m² yüzölçümlü kısmının iptal ve ifrazı ile dava konusu 108 ada 1 parsel sayılı fen bilirkişisinin raporunda gösterilen 127887,45 m² yüzölçümlü taşınmazın tutanaktaki niteliği ile beraber orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazdan iptal ve ifraz edilen kısmın yeni bir parsel numarası verilmek ve 4834,47 m² yüzölçümlü olarak fındık bahçesi vasfıyla 28 pay kabul edilerek; 7 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/05/2014 tarih ve 2014/1551 E. - 5142 K. sayılı kararıyla taşınmaz orman niteliğiyle ... adına tesbit edildiği halde, Hazineye husumet yöneltilmediği, bu nedenle; ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması, ondan sonra işin esasına girilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın kadastro komisyon tutanağında yazılı 132721,92 m² yüzölçümünün iptali ile 23/01/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1976,07 m²lik kısmın tamamı 28 pay kabul edilerek; 7 payın ..., 3’er payların ..., ..., ..., ..., ..., ... ve...ı adlarına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 130843,53 m²"lik yüzölçümlü kısmın orman vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi