Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04/10/2010 tarih, 2010/8811-21949 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış  ve adına 6 no’lu icra emri tebliğ edilmiştir.
İİK"nun 150/1 maddesi uyarınca; ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcunu ihtiva etmesi dahi krediyi kullandıran taraf krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayri nakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanıcı tarafa gönderildiğine dair noterden tasdikli bir sureti icra müdürü ibra ederse icra müdürü bu kanunun 149. maddedeki gereğince işlem yapar yapacağı hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, ipotek ..... namına açılmış veya açılacak olan her türlü kredinin ve doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere verilmiş olup, alacaklı banka tarafından borçluya anılan maddede belirtildiği şekilde noter aracılığıyla, borcun ödenmesine ilişkin ihtarların gönderildiği ve bu ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiği anlaşıldığından, ipoteğin teminat ipoteği olması ve ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesi borçluya icra emri gönderilmesine engel teşkil etmez. Alacaklı tarafından borçluya Beyoğlu 27.Noterliği aracılığıyla 24.03.2009 ve 06.05.2009 tarihlerinde bankacılık hizmet sözleşmelerine göre borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ihtarların gönderildiği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, borçlunun anılan ihtarnamelerden itibaren 8 gün içinde itiraz ettiği ispatlanırsa İİK’nun 150/1. maddelerinin göndermesiyle aynı kanunun 68/b maddeleri çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak değerlendirilmesi ihtarnamelere itiraz edilmemiş ise ihtarla bildirilen borcun kesinleşmiş olduğu hususu göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemenin kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 04.10.2010 tarih ve 2010/8811-21949 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.