MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TEAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1983 yılında 2665 sayılı yasa uyarınca Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce yurdun çeşitli yerlerinde emekli, dul ve yetimlerin kalabileceği dinlenme ve bakımevleri yaptırıldığını ve kısa sürede hizmete açılacağını öğrenince ilgililerle görüşerek, emekli olduktan sonra bakıma ihtiyaçları olduğunda öncelikli ve ücretsiz olarak kalabilecekleri söylendiğinden, eşit hisseli olarak adlarına kayıtlı 1235 ada 6 parsel sayılı taşınmazını kaydı hayat şartıyla intifa hakkı uhdelerinde kalmak ve talepleri halinde emekli sandığı huzurevinde öncelikli olarak kabul şartıyla Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne bağışladıklarını, ancak sonrasında huzurevinde kalma taleplerine, ilgili kurumdan ücreti karşılığında kalınabileceği cevabının verildiğini, bağışlama işlemi karşılığında yüklenilen bakım yükümlülüğünün ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu temlik işleminin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bağışlama karşılığı ücretsiz olarak bakımlarının yapılacağına dair bir şartın davacıların kendi beyanlarında ve sunulmuş belgelerde dahi bulunmadığını,yapılan işlem koşullu bağışlama olarak belirlense dahi koşulların hiçbirinin ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların kuruma yapmış oldukları bağıştan dönme için gereken şartların var olduğu ve haklı sebeplerinin bulunduğu, açılan davanın ispat edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 15.06.2017 tarihli ilamı ile, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 295/3. maddesindeki koşulun gerçekleştiği ve bağışlananın haklı sebep olmaksızın yüklemeyi yerine getirmediği saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile davalının yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.