Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/109 Esas 2018/14415 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/109
Karar No: 2018/14415

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/109 Esas 2018/14415 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, asliye hukuk mahkemesindeki tapu iptali ve tescil davasından dolayı verilen kararın Yargıtayca incelenmesi sonucunda, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olduğunu belirtmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereği temyiz dilekçesi verilirken gerekli olan harcın tamamının ödenmesi gerekmekte ve temyiz eden tarafın karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri kadarını peşin ödemesi kabul edilmektedir. Ayrıca, HMK'nin 434/3. fıkrasında harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir. Somut olayda, mahkemece temyize esas harcın alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği tespit edilerek, davacılar vekilinin hükmün bozulması isteği doğrultusunda temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği ve dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/109 E. , 2018/14415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.11.2015 gün ve 519-433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK"nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davacılar vekili temyize cevap dilekçesinde hükmün bozulmasını istediğinden temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.