Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/14295 Esas 2018/4908 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14295
Karar No: 2018/4908
Karar Tarihi: 20.09.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/14295 Esas 2018/4908 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

16. Hukuk Dairesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen hüküm Yargıtay'a götürülmüş. Yargıtay bozma kararına uyulduğu ancak gerekleri tam olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle hükmü bozmuş. Yeniden yapılan yargılama sonucunda müdahilin talebi kabul edilerek çekişmeli taşınmazın ayrı ayrı tapuya tescili kararlaştırılmış, diğer talepler reddedilmiş. Davacı, eski hükümlerini temyiz etmediği için bu hükümler kesinleşmiş ve yeniden temyiz incelenmesi mümkün olmadığı için davacının temyiz inceleme istemi reddedilmiş. Mahkeme kararı, 2007 yılına ait Tapu Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu maddeleri doğrultusunda verilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2015/14295 E. , 2018/4908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmediği; bozma öncesi 04.06.1997 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen davacı ..."nun tanıkları İ... ile ... davacının zilyetliğini, 23.02.2006 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ... davalının zilyetliğini, 27.03.2009 tarihli son keşifte ise dinlenilen katılan ..."in tanıkları ..., ... ve ... davalı ve katılanın zilyetliğini haber verdiği ve dinlenen tanıkların beyanları çeliştiği halde tüm tanıklar yüzleştirilip bir arada dinlenerek beyanlar arası çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil ..."in davasının kabulüne; davacı ..."nun davasının reddine; çekişmeli yeni 7712 ada 18 (eski 1389) nolu parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... ve Harita Mühendisi ..."nın ortak tanzim ettikleri 02.06.2014 tarihli raporlarında (A-1) harfi ile gösterilen 120,091 metrekarelik alan ve (B-2) harfi ile gösterilen 4,59 metrekarelik alanların ayrı ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle müdahil ... adına ayrı ayrı tapuya tesciline; kalan 1.884,725 metrekare alanın 22-a çalışmalarında tespit edilen sınırlarla aynı parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, aleyhine olan önceki hükmü temyiz etmeyen davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemenin, 17.04.2009 tarih ve 2008/151 Esas, 2009/36 Karar sayılı önceki hükmü, davacı ...’na usulünce tebliğ edildiği halde; tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle kendisi yönünden kesinleşmiş olup, kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına ve son hükümle aleyhine yeni bir hüküm de oluşturulmadığına göre, temyizde hukuki yararı bulunmayan davacı ...’nun temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 20.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.