Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından  5.2.2009 adi belgeye dayalı olarak  20.07.2009 tarihli takip talebiyle,   toplam 87.530.41 USD (133.667,69 TL )"nin  takip tarihinden itibaren  asıl alacağa işleyecek %10 bankalarca  USD üzerinden açılan  döviz tevdiat hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faizi  ile birlikte  fiili ödeme gününde TCMB efektif satış kuru üzerinde YTL olarak tahsilini istendiği, yetkiye itraz üzerine dosyanın gönderildiği yetkili Suytanbeyli 2. İcra Dairesince  düzenlenen örnek 7 numaralı ödeme emrinde ise; 131.330.60 TL 86.000 USD alacağın karşılığı ile 2.337.09  TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 133.667,69  TL  alacağın  asıl  alacak  kısmına  takip tarihinden  itibaren    işleyecek % 10  faiziyle  tahsilinin  talep  edildiği görülmektedir.  İİK.nun 60.maddesi uyarınca ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Bu husus resen mahkemece  nazara alınması gerekir  ve de  bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili olduğundan  İİK.nun 16/2.maddesi uyarınca da süresiz şikayete  tabidir. Bu nedenle mahkemece takip talebine aykırı düzenlenen ödeme emrine  karşı yapılan itrazın kaldırılması talebinin reddi yerine, yazılı şekilde işin esasının  incelenerek  borçlunun itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi  isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 11/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.