MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, zeytinlik vasfında olan ve 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerin Aşılattırılması Hakkında Kanun uyarınca davalılar adına tahsis edilen 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde "...3573 sayılı Kanunun 3/111 maddesine göre taşınmaz mal miras dahil hiçbir şekilde bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü hiçbir şekilde küçültülemez ..." şerhinin yer aldığını, yapılan çalışma sonucunda taşınmaz üzerinde ev ve ahırların mevcut olduğu, taşınmazın amacı dışında kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, 3573 sayılı kanunun 3.maddesi hükmü gereğince tapu iptali ve tescil istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 3573 sayılı Kanunun 3. maddesinin 4086 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi verilmiş araziler yönünden uygulanmayacağı ve değişikliğin kazanılmış hakları etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.