MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve asli müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede yapılıp sonuçları 29/11/2011 ile 28/12/2011 tarihleri arasında ilan edilen genel kadastro çalışması sırasında çekişmeli ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 5539,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağ ve bahçe niteliğinde belgesizden edinme sebebinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının lehine oluştuğundan bahisle davalı ... adına tespit edilmiştir. Asli müdahil ...’ın taşınmazın kadastro tespitine itirazı üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 12/12/2012 tarihli ve 2011/430-2012/337 E-K sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, toplam 2575,20 m2’lik yerin aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına, 2964,47 m2’lik kısmın aynı ada aynı parsel numarası ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Dava tarihi itibariyle taşınmaz aynı ada, parsel ve aynı nitelikte 2964,47 m2 yüzölçümüyle davalı ... adına tapuya kayıtlıdır.
Davacı Hazine dava konusu taşınmazda zilyetlikle edinme koşullarının davalı lehine oluşmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Asli müdahil ... taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece taşınmazın orman sayılmayan, zilyetlikle iktisabı mümkün ve özel mülkiyete konu olan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine, ... Kadastro Mahkemesinin 12/12/2012 tarih ve 2011/430 E. - 2012/337 K. sayılı ilamının kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle müdahil ...’ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu 22/09/1996 tarihinde ve 4999 sayılı Kanunun 9. maddesine göre yapılan orman kadastrosu düzeltme çalışmaları 3/6/2011 tarihinde kesinleşmiş olup, dava konusu taşınmaz orman kadastro sınırı dışında bırakılmıştır.
1- Davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davalı kişi yararına kadastro tespit tarihinde 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2- Asli müdahil ...’ın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK’nın 303. maddesi tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan önceki hüküm sonraki dava bakımından "kesin hüküm" teşkil eder hükmünü içermektedir. Somut olayda yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere asli müdahil ...’ın davalı ... adına yapılan kadastro tespitine itirazı üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 12/12/2012 tarihli ve 2011/430-2012/337 E-K sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, hükmün kesinleştiği, davanın tarafları ve ardılları açısından kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmakla, eldeki temyiz incelemesine konu davada asli müdahil yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı Hazine ve asli müdahil ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asli müdahile yükletilmesine 15/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.