Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3466 Esas 2018/5537 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3466
Karar No: 2018/5537
Karar Tarihi: 19.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3466 Esas 2018/5537 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir suçlu hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz başvurusunda bulunuldu ve çocuk suça sürüklenen kişi ile ilgili olarak mala zarar verme suçu için verilen ceza kesin hüküm niteliği taşıdığından temyiz edilemeyeceği kararı verildi.
Ayrıca, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümde, suçun işlendiğine dair hukuki delillerin kabul edildiği ve temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtildi. Ancak, hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği kabul edilmesine rağmen suçla ilgili pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda eksiklikler olduğu tespit edildi ve karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2016/3466 E. , 2018/5537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak:
Müştekinin, olay sonrası suça sürüklenen çocuğa işyerindeki hırsızlığı kendisinin yapıp yapmadığını sorması üzerine suça sürüklenen çocuğun da kabul ederek 50,00 TL parayı iade ettiğini beyanında belirtmesi ve suça sürüklenen çocuğun da savunmasının bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında; kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.