MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları....ın 1995 yılında dava konusu taşınmaz üzerine gecekondu yaptığını, bu nedenle ... Belediyesi’nin taşınmazı mirasbırakana tahsis ettiğini, mirasbırakanın kız çocuklarına pay vermemek ve oğullarına kazandırmak için o sırada davacı oğlu .... askerde olduğundan taşınmazı davalı oğlu adına tescil ettirdiğini, davalı ..."nin taşınmazın ½ payının davacı ...’ye devredildiğini, daha sonra mirasbırakanın taşınmazın iadesini istemesi üzerine davacı ...’nin payını devretmesine rağmen davalının payını devretmediğini, taşınmazın belediye tarafından tahsisi sırasında tüm masrafların davacı ... tarafından karşılandığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, 2 parsel sayılı taşınmazın bedel karşılığında adına tescil edildiğini, üzerindeki gecekondunun tarafından inşa edildiğini, mirasbırakanın ricası üzerine ½ pay davacı ..."ye temlik edilmiş ise de, daha sonra alacaklılardan mal kaçırma kastı ile bu payın mirasbırakan adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan ... tarafından davalıya yapılan herhangi bir temlik olmadığı, bu durumda 01.4.1974 tarih 1/2 sayılı İBK’nın eldeki davada uygulanabilirliği olmadığı, TBK 19.maddesinde yer verilen genel muvazaa koşullarının da varlığı kanıtlanamadığı anlaşılmakla, davanın reddedilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.