MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin (esasa yönelen) sair temyiz itirazları yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak, davalı tarafın ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davayı kısmen kabul etmesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf yararına tarifede belirlenen ücretin tamamına hükmedilmesi, vekalet ücreti dışındaki yargılama giderlerinin ise davanın kabul ve red oranına göre taraflar arasında paylaştırılması" gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, 24.06.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda mavi renkle (A2) harfiyle gösterilen 215.21 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, (A1) harfi ile gösterilen 175.85 metrekare yüzölçümündeki bölüme yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.