MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı kardeşi...’ın kanser hastası olduğunu, ölmeden kısa süre önce baskı altında ve mirastan mal kaçırma amaçlı olarak maliki olduğu 342, 353 ve 366 parsel sayılı taşınmazlarını davalı yeğenine bağış suretiyle temlik ettiğini, temliklerden sonradan haberdar olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, anneannesinin ölümünden sonra teyzesi ....’e isabet eden miras payını miras bırakanı dayısının satın aldığını ancak bedelinin annesi tarafından ödendiğini, davacı ve annesinin miras bırakanla ilgilenmediklerini, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğu iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, kardeşlerin saklı payı olmadığı gerekçesiyle de tenkis talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.