Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10964 Esas 2018/14453 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10964
Karar No: 2018/14453
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10964 Esas 2018/14453 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazın çıplak mülkiyetinin, muvazaalı bir şekilde davalı gelininin adına kaydedilmesi nedeniyle tapunun iptal edilip kendilerinin adına tescil edilmesi için dava açmışlardır. Davalı ise taşınmazı satın alırken herhangi bir mal kaçırma amacı taşımadığını ve temlik işleminin bedelsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, temlik işleminin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğuna karar vererek davacıların talebini kabul etmiştir. Davalı, yerinde bulunmayan temyiz itirazında bulunmuştur ancak mahkeme, dosya içeriği ve toplanan deliller göz önüne alındığında kararın usul ve yasaya uygun olduğuna hükmederek temyiz itirazını reddetmiştir. Bu kararın dayandığı hukuki temel, Türk Medeni Kanunu'nun miras hukuku ile ilgili maddeleridir.

1. Hukuk Dairesi 2015/10964 E. , 2018/14453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları babaları ...’ün maliki olduğu 37587 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı gelinine devrettiğini, miras bırakanın tek malvarlığı olan taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığı gibi temlikin bedelsiz yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, miras bırakanın yaşlı ve bakıma muhtaç olduğunu, hastane masraflarını karşılamak için dava konusu taşınmazı satılığa çıkardığını, taşınmazın çıplak mülkiyetini bedel karşılığında satın aldığını, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duurşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi gider avansı eksikliğinden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.104.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.