MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkındaki, iddianame içeriğine, anlatım, sevk ve mahkumiyet kararı kapsamına göre atılı hırsızlık suçunun müştekinin işyerinde 17.09.2012 tarihinde teşebbüs aşamasında kalan hırsızlığa ait olduğu; aynı işyerinde müştekinin anlatımı ve kamera kayıtlarına göre 16.09.2012 tarihinde de aynı sanık tarafından tamamlanmış hırsızlık suçu işlendiğinin belirlenmesi karşısında, ilk suç için açılmış bir davanın bulunup bulunmadığının araştırılması, açılmamış ise dava açılıp birleştirilerek yargılama yapılması, açılmış ise sonucuna göre TCK"nın 35. ve 43. maddelerinin uygulama olanağı olup olmadığı hususunda sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.