MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... 10/11/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyünde orman kadastro komisyonu tarafından yapılan ve 30/05/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ve uzun yıllardan beri zilyetliğinde bulunan tarım arazisi vasfındaki taşınmazının orman olarak sınırlandırıldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazlardan fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C) harfleriyle gösterilen taşınmazların tespitte olduğu gibi orman sınırları içerisinde bırakılmasına, (K) harfi ile gösterilen taşınmazın ise 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkarıldığı şekliyle bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 30/05/2011 tarihinde ilân edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; temyize konu eldeki davaya konu taşınmaz fen bilirkişi raporunda (A)=16.112,46 m² harfi ile gösterilmiş olup, mahkemece hüküm kısmında davaya konu olmayan, aynı yerden gelen ve aynı gün Dairemizin temyiz incelemesinden geçen 2016/5358 Esas sayılı dosyada hükme esas alınan fen bilirkişi raporu bu dosyada da esas alınarak (A), (B), (C) ve (K) harfli dava dışı taşınmazlara yönelik hüküm kurulmuş olup bu haliyle hüküm infaza elverişli değildir. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkin olarak en eski tarihli hava fotoğrafı incelemesi yapılmamış olup bu haliyle taşınmazın niteliği hususunda tereddüt meydana gelmiştir.
O halde; mahkemece en eski tarihli memleket haritaları ile dayanağı hava fotoğraflarının ve 1985-90’lı yıllara ait memleket haritaları ile dayanağı hava fotoğraflarının getirtilerek halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir fen elemanı ve ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi aracılığıyla mahallinde yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli, taşınmazın orman içi açıklık konumunda olup olmadığı araştırılmalı; toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte aynı haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, bilirkişilere hava fotoğrafları ve dayanağı haritaları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, raporlarında taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, taşınmazlar üzerinde bulunan bitki örtüsünün niteliği, ağaçların yaşları ve dağılımları ile ilgili açıklama yapmaları istenmeli ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenerek ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ...’ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.